友情链接：
黑格尔形而上学课本《小逻辑》里说：“表象毫不阐明履行中莫得的东西，履行中也绝莫得不行阐明出来的东西”。这句话出自他老东说念主家两百多年前留给学生们的想维窥察题，其实拿来玄虚这段时刻沸沸扬扬的“极越事件”也挺合适的。
12月19日，也等于百度与祯祥发布“妥洽声明”，快乐“将积极协助极越汽车处理辩论事宜”的6天后，极越首席运营官罗岗细致向职工展示了一份有具体操作历程的“善后处理决议”。细节内容网上已有诸多流传，我就不赘述了，这里只挑重心，冒失追想分四条：
1.该赔的赔：按照“N+1”的程序为辞职职工进行经济抵偿；
2.该发的发：职工会拿到结算至2024年12月20日之前的工资，五险一金也将交纳至12月；
3.该照应的照应：对处于“三期”（孕期、产期、哺乳期）、工伤、医疗期的职工，原则上保留责任岗亭直至相应情形竣事；
4.该监督的监督：极越将在辩论政府部门的指点和见证下树立监管共管账户，代集度公司于2025年1月20日之前支付工资及经济抵偿，垫付资金由百度、祯祥打入。
极越这场捏续两周的“闪崩风云”，到这里总算有了阶段性的说法。另外，此前祯祥控股集团高等副总裁杨学良、百度集团副总裁王云鹏和IDG运营不停负责东说念主李涛，也先后向车主快乐，车辆使用和售后办事由祯祥保险，智驾和舆图导航办事将由百度兜底。
以最平直的花样，优先处理车主、职工这两个在这场风云中利益受损最多的群体，也曾是当今极越投资东说念主所能尽到的最大背负了，外传百度祯祥两大投资方当今在善后费上也曾支付了数亿元。
是以你看，在酬酢媒体上，这个决议传着传着就变成“极越又活了”。套用“口谦体廉明”+“算法比你更懂我方”的公式，这很能证据注解大多数东说念主的体感是“超预期”的。
但我也注意到了另外一个事实，当我向身边一又友聊起最近一系列的挑剔著作，全球印象最长远的标题有两个，一个是《不要攒局》，另一个是《跨过冬天/过冬/闯年关》系列，中枢照应点齐是职工和车主诉求以外的事。
我不知说念您诸位若何评价这个反差。至少在我看来，这证据“极越事件”中有许多如故“稀里迷糊”的，有许多要津问题还莫得被果真厘清。
举例，“极越”这家公司的定位于今仍然莫得一个尽头明确的说法。在无数报说念里，极越被态状为“百度祯祥妥洽打造的造车新势力”，是一家“合伙公司”。那么他是从属于某个公司旗下的子公司，如故一家只与两家出资公司有财务归拢、运营上零丁的全新公司——这个谜底将平直影响董事会背负问题、停业重组等问题。
当今我看到的一个比拟变成共鸣的说法是，极越从训诲Day1起等于零丁目的和零丁融资的公司，且这家公司一直有外部投资东说念主进来。一个尽头明确的点是，百度祯祥两大投资方齐对这家公司不具有汗漫权（具体可见两家上市公司中的财报说法），据我所知，极越公司的不停层也齐是通过外部招聘组建。
随之而来的第二个问题是，出资方/投资东说念主到底能对被投企业敛迹到什么进程？尤其是在强调义务与权柄平等的前提下，要是权柄有限，是否意味着投资东说念主的义务也有限？
从此前酬酢媒体上曝光出的夏一平的说念歉信中不错看出：作为极越CEO，公司的策略、用东说念主、不停、营销均是由他负责，夏一平明确含糊了我方是“劳动司理东说念主”的说法，而是“把我方当成果真的创业者”。
昭着，百度祯祥这两大投资方，在极越这个投资案例上是有庞杂不停放权空间的。有东说念主说，“但他们是董事，有投票权”。但作念过董事的大佬应该齐知说念，董事会要么一年开一两次，经常点也就一个季度开一次，期货平台齐是触及紧要事项的表决。平淡目的不停，CEO一定是第一背负东说念主，是以，一位及格的企业CEO，平淡目的、融资找钱、现款流不停齐是他的基本功，职责所在，须对鞭策的投资负责。
但如今极越因目的不善碰到“滑铁卢”，却要投资东说念主来承担“子债父还”的背负。这少许，其实在《公规则》中是有明确端正的，投资东说念主是以出资背负为上限。是以从公司角度说，百度与祯祥作为投资方并不存在为极越兜底的义务，两边举止更多是出于社会背负，要是还要给供应商兜底那就更不符正当理了。
要是被投企业出事全找投资东说念主赔钱，那就真乱套了。很难假想百度祯祥当今所进行的访佛于“无穷连带兜底”，会在畴昔被看成念一种常态化的规范。这是否会推动投资方进一步“武装我方”？致使，一朝开了这个前例，无视《公规则》端正，往后统统创业公司乃至公司鞭策们齐得瑟瑟发抖，所投时势万一有失，不但投资款汲水漂，还要无穷兜底，那谁还敢投资，谁还敢开公司？
第三点想去探讨的是，咱们应该若何看待科技翻新投资的风险？自12月11日极越事件曝光在酬酢媒体上，对于极越两大投资方“莫得策略定力、不肯捏续参预”的责怪反复出现。可科技投成本等于长周期、高风险、大参预的赛说念，极越的“快速崩溃”是否要高潮到两家公司策略定力的高度？当一家新兴企业碰到目的逆境，那么它此前所带来的翻新价值要完全归零吗？
极越目的不善是事实，但对两家公司这样多年在AI、自动驾驶、汽车产业的投资翻新后果，不应该一竿子打死。外传百度在这时势上捏续投资四轮，投资额接近50亿，祯祥略少于百度亦然大几十亿，加上应收账款，两家公司在极越时势上的参预统统跳动了百亿。每一个资方在投资的那一刻，齐一定是但愿拿到最佳的斥逐的，出现了问题，咱们不错复盘，但要是因为翻新时势失败而要含糊全盘，这是否显得有那么点松懈？
您瞧，盘到这里，我脑海里唯一宋丹丹的那句名言：“全是情怀”。
您放眼望往日，这事件里能找到好几个让东说念主们继续内讧的“行业命题”，比如若何正确看待投资东说念主在投资过程中的脚色？作为公司CEO的首要职责是什么？要是创业公司目的不善，应该若何妥善处理职工和破费者权益？这种原地已矣、毫无预警地用公论倒逼投资东说念主兜底的花样是否合适法理和理由？
是以我以为，“极越事件”自己和谁是投资东说念主的干系不大，它更像是东说念主们又一次对阛阓规章、法律意志的反想和敕令，只不外此次的敕令愈加具体，具体到咱们若何看待科技翻新，还有“创业公司”或者更准确地说是“有限背负公司”这种组织应该若何健康发展。
停业清理随机是极越无法逃走的宿命，但“极越事件”依然有太多需要去反复试吃的场合，而咱们不应该被阛阓情怀所左右，感性想考，这可能才是此次风云留给创投行业乃至贸易史上的更大价值。